http://contenidoycaracter.wordpress.com/2008/06/20/significado-condiciones-de-verdad-y-cuasi-omnisciencia/ Apuntes sobre temas de Filosofía Analítica Wed, 30 Dec 2009 05:02:09 +0000 http://wordpress.com/ hourly 1 http://contenidoycaracter.wordpress.com/2008/06/20/significado-condiciones-de-verdad-y-cuasi-omnisciencia/#comment-94 Eduardo Villanueva Chigne Thu, 25 Sep 2008 18:39:51 +0000 http://contenidoycaracter.wordpress.com/?p=51#comment-94 En el comentario 4 dije algo incorrecto. La objeción del post no esta dirigida a aquellos que sostienen que el significado de una oración es idéntico a sus condiciones de verdad, sino a aquellos que además sostienen que dichas condiciones de verdad son entidades tales como mundos metafísicamente posibles, mundos epistémicamente posibles, mundos lógicamente posibles, situaciones abstractas, etc. Si bien la semántica Davidsoniana entiende el significado de una oración como sus condiciones de verdad, ésta no identifica dichas condiciones de verdad con las entidades mencionadas. Por lo tanto, si bien creo que la semántica Davidsoniana tiene problemas de consideración, la objeción del post no es aplicable a ella. En el comentario 4 dije algo incorrecto. La objeción del post no esta dirigida a aquellos que sostienen que el significado de una oración es idéntico a sus condiciones de verdad, sino a aquellos que además sostienen que dichas condiciones de verdad son entidades tales como mundos metafísicamente posibles, mundos epistémicamente posibles, mundos lógicamente posibles, situaciones abstractas, etc. Si bien la semántica Davidsoniana entiende el significado de una oración como sus condiciones de verdad, ésta no identifica dichas condiciones de verdad con las entidades mencionadas. Por lo tanto, si bien creo que la semántica Davidsoniana tiene problemas de consideración, la objeción del post no es aplicable a ella.

]]> http://contenidoycaracter.wordpress.com/2008/06/20/significado-condiciones-de-verdad-y-cuasi-omnisciencia/#comment-93 alberto Wed, 24 Sep 2008 22:01:59 +0000 http://contenidoycaracter.wordpress.com/?p=51#comment-93 Recuerdo, en el contexto de su último comentario, las objeciones que se le hacen a Grice y a su teoría semántica intencional, que consisten en presentar la comunicación como un proceso demasiado complejo. Pienso en Gareth y Evans cuando acusan una sobreintelectualización del asunto. Sin embargo,y por otro lado, Bach y Harnish, tienden a pensar que la complejidad es propia de muchos procesos humanos como el de percepción. Mi problema está en entender si Davidson habla de conocer las condiciones de verdad como una conciencia no-tetica de las mismas,algo así como estructuras apriori o como conocer en el sentido de aplicar concientemente en el sentido cotidiano del término, dichas condiciones. Recuerdo, en el contexto de su último comentario, las objeciones que se le hacen a Grice y a su teoría semántica intencional, que consisten en presentar la comunicación como un proceso demasiado complejo. Pienso en Gareth y Evans cuando acusan una sobreintelectualización del asunto. Sin embargo,y por otro lado, Bach y Harnish, tienden a pensar que la complejidad es propia de muchos procesos humanos como el de percepción. Mi problema está en entender si Davidson habla de conocer las condiciones de verdad como una conciencia no-tetica de las mismas,algo así como estructuras apriori o como conocer en el sentido de aplicar concientemente en el sentido cotidiano del término, dichas condiciones.

]]> http://contenidoycaracter.wordpress.com/2008/06/20/significado-condiciones-de-verdad-y-cuasi-omnisciencia/#comment-92 Eduardo Villanueva Chigne Wed, 24 Sep 2008 18:36:46 +0000 http://contenidoycaracter.wordpress.com/?p=51#comment-92 Exacto. Por eso, si una tesis semántica requiere de los hablantes habilidades cognitivas muy superiores a las del hablante competente promedio, entonces creo que tenemos razones para sospechar que dicha tesis sea falsa. Exacto. Por eso, si una tesis semántica requiere de los hablantes habilidades cognitivas muy superiores a las del hablante competente promedio, entonces creo que tenemos razones para sospechar que dicha tesis sea falsa.

]]> http://contenidoycaracter.wordpress.com/2008/06/20/significado-condiciones-de-verdad-y-cuasi-omnisciencia/#comment-91 alberto Wed, 24 Sep 2008 18:05:25 +0000 http://contenidoycaracter.wordpress.com/?p=51#comment-91 sin embargo, estas limitaciones cognitivas, no han sido un problema a la hora de que los usuarios de un lenguaje produzcan y/o entiendan oraciones que nunca antes ha producido o comprendido. sin embargo, estas limitaciones cognitivas, no han sido un problema a la hora de que los usuarios de un lenguaje produzcan y/o entiendan oraciones que nunca antes ha producido o comprendido.

]]> http://contenidoycaracter.wordpress.com/2008/06/20/significado-condiciones-de-verdad-y-cuasi-omnisciencia/#comment-90 Eduardo Villanueva Chigne Wed, 24 Sep 2008 17:33:04 +0000 http://contenidoycaracter.wordpress.com/?p=51#comment-90 Una de las diferencias entre aquellos que sostienen que el significado de una oración es idéntico a sus condiciones de verdad y los verificacionistas es que mientras los primeros son neutrales con respecto a cuáles sean los métodos adecuados para conocer dichas condiciones de verdad, los segundos suelen ser partidarios de un método de conocimiento en particular: la verificación empírica (típicamente la observación). Creo que las dificultades que menciono en el post no dependen de los métodos para conocer las condiciones de verdad de una oración, sino de las limitaciones cognitivas de los hablantes (cualquiera que sea el método que se use). En ese sentido, creo que el problema es relevante para cualquiera que sostenga que el significado de una oración es idéntico a sus condiciones de verdad, sea verificacionista o no. Una de las diferencias entre aquellos que sostienen que el significado de una oración es idéntico a sus condiciones de verdad y los verificacionistas es que mientras los primeros son neutrales con respecto a cuáles sean los métodos adecuados para conocer dichas condiciones de verdad, los segundos suelen ser partidarios de un método de conocimiento en particular: la verificación empírica (típicamente la observación). Creo que las dificultades que menciono en el post no dependen de los métodos para conocer las condiciones de verdad de una oración, sino de las limitaciones cognitivas de los hablantes (cualquiera que sea el método que se use). En ese sentido, creo que el problema es relevante para cualquiera que sostenga que el significado de una oración es idéntico a sus condiciones de verdad, sea verificacionista o no.

]]> http://contenidoycaracter.wordpress.com/2008/06/20/significado-condiciones-de-verdad-y-cuasi-omnisciencia/#comment-89 albero Wed, 24 Sep 2008 16:32:12 +0000 http://contenidoycaracter.wordpress.com/?p=51#comment-89 ¿La dificultad que le merece la semántica de este tipo no se deberá a la confusión entre conocer las condiciones de verdad y el método que permitiría la verificación de una oración, elemento que diferenciaría la semántica de Davidson con la semántica positivista que es de tipo verificacionista, en la medida en que conocer las condiciones de verdad supone poder describir el hecho que hacen verdadero dicho enunciado? ¿La dificultad que le merece la semántica de este tipo no se deberá a la confusión entre conocer las condiciones de verdad y el método que permitiría la verificación de una oración, elemento que diferenciaría la semántica de Davidson con la semántica positivista que es de tipo verificacionista, en la medida en que conocer las condiciones de verdad supone poder describir el hecho que hacen verdadero dicho enunciado?

]]> http://contenidoycaracter.wordpress.com/2008/06/20/significado-condiciones-de-verdad-y-cuasi-omnisciencia/#comment-85 Eduardo Villanueva Chigne Wed, 27 Aug 2008 17:05:44 +0000 http://contenidoycaracter.wordpress.com/?p=51#comment-85 Creo que la mejor alternativa son las proposiciones estructuradas, en particular, las llamadas 'proposiciones estructuradas Russellianas'. Muy brevemente, una proposición estructurada Russelliana es una entidad extra-lingüística cuyos elementos constituyentes pueden incluir individuos, propiedades, relaciones y cierta estructura sintáctica de las oraciones que la expresan. La idea es que al ser entidades mucho más finas que las circunstancias en las cuales una oración S es verdadera, las proposiciones estructuradas Russellianas no incurren en los problemas que describo en el post. Creo que la mejor alternativa son las proposiciones estructuradas, en particular, las llamadas ‘proposiciones estructuradas Russellianas’. Muy brevemente, una proposición estructurada Russelliana es una entidad extra-lingüística cuyos elementos constituyentes pueden incluir individuos, propiedades, relaciones y cierta estructura sintáctica de las oraciones que la expresan. La idea es que al ser entidades mucho más finas que las circunstancias en las cuales una oración S es verdadera, las proposiciones estructuradas Russellianas no incurren en los problemas que describo en el post.

]]> http://contenidoycaracter.wordpress.com/2008/06/20/significado-condiciones-de-verdad-y-cuasi-omnisciencia/#comment-84 alberto Wed, 27 Aug 2008 16:32:24 +0000 http://contenidoycaracter.wordpress.com/?p=51#comment-84 En este contexto, ¿Cuál es la teoría alternativa? ¿la de los semánticos de la intención comunicativa? En este contexto, ¿Cuál es la teoría alternativa? ¿la de los semánticos de la intención comunicativa?

]]>